Page 18 - Revoluția Pașnică – Ieșire din labirint

Există sentinţe care lasă impresia că albesc banii sau plătesc poliţe pentru

neînţelegerile la împărţirea averilor, se uneşte excepţia cu fondul prelungind
procese inutile din care rezultă sărăciri, iar pentru ordonanţe proaste se dau alte
ordonanţe, de reparare sau de punere în aplicare a ordonanţelor anterioare.

CSM-ul s-a transformat în sindicat, inamovibilitatea este confundată cu
dreptul la abuz, independenţa justiţiei este revendicată cu scopul scoaterii ei de

sub control pentru funcţionarea ca stat în stat, iar rolul activ al judecătorului sau
procurorului se manifestă în funcţie de interese.

În rejudecări se aplică principiul „punct şi de la capăt” (permiţând amânarea
pronunţării ani la rând), se fuge înaintea arestării sau percheziţiei fără să răspundă
cineva, se eliberează arestaţi pentru greşeli de procedură (fără ca cineva să fie

sancţionat) şi, în general, nimeni nu răspunde pentru refuzul aplicării legii prin
subterfugii procedurale. Imputaţiile pentru încălcarea legii nu se finalizează cu

recuperarea pierderilor, legile contestate nu se schimbă dar nici nu se aplică,
dispar acte din dosare dar nu se refac ci se judecă subiectiv dar nimeni nu este
sancţionat vreodată.

Se încalcă spiritul legii prin aplicarea greşită a literei, se cercetează şi se
judecă pe teme minore care ocolesc adevăratele infracţiuni, se invocă ideea

sancţiunii politice pentru fapte penale şi, cazuri importante se judecă cu încălcarea
competenţei materiale.
Instanţele nu sesizează rebuturile legislative, deţinuţii sunt eliberaţi anticipat

fără a fi recuperate pagubele stabilite, nu se deschid acţiuni în regres pentru
recuperarea plaţilor făcute de stat în contul erorilor judiciare şi nimeni nu încearcă

să schimbe ceva.
Calitatea justiţiei este sabotată prin desfiinţarea unor sentinţe corecte de către
alţi judecători în ultima instanţa, prin supraaglomerare cu dosare rezultate în urma

abuzului de drept generalizat, prin legi suprapuse sau cu dedicaţie, prin prorogări
după expirarea termenelor şi prin alte acte normative cu valoare de rebut.

Nu sunt lămurite normele de drept pentru aplicare unitară a legii, judecătorul
fiind pus în faţa pronunţării unei decizii pe baza actelor normative neclare. Legile

interpretabile, intervenţiile nelegale în legislaţie, modificările legilor prin hotărâri
de guvern sau prin publicarea în Monitorul Oficial şi numirile în vârfurile
parchetelor sau instanţelor reprezintă imixtiunii ale politicului în justiţie.

Prin taxe se încalcă accesul liber la justiţie iar prin neglijenţă, interpretare
subiectivă sau abuz, se încalcă alte numeroase drepturi fundamentale.

18