Page 224 - Revoluția Pașnică – Ieșire din labirint

dreptate şi vom rămâne cu drepturile salariale neobţinute şi cu cheltuielile pe care
le-am făcut pentru obţinerea lor, nerecuperate.”

„În anul 2001 mi-am scos o autorizaţie ca persoană fizică, pe care scria că

sunt obligat să o vizez anual pentru a nu fi anulată. În anul 2002, am plecat în
Ungaria, la lucru pentru 3 ani fără a cere anularea autorizaţiei care oricum devenea
nulă prin nevizarea anuală. În 2004 m-am reîntors în ţară fără să ştiu ceva despre

fosta autorizaţie însă, am aflat cu stupoare că am de plătit 6 milioane lei ca impozit

pentru anii în care autorizaţia devenise nulă de drept. Am contestat debitul dar,
după 2 ani am pierdut în instanţă deşi solicitasem ca pârâta să prezinte istoricul
debitului (pe care instanţa nu i-a impus-o) iar debitul se ridicase prin majorări
neînţelese, la sume de 5-6 ori mai mari decât debitul iniţial. Din cei 6 milioane

imputaţi iniţial, până la această dată mi s-au reţinut din pensie circa 50 de milioane

lei şi cam tot atâta am de plătit în continuare dar, suma ar putea creşte pentru că,
la fiecare 3-4 luni primesc înştiinţări cu majorarea majorărilor (transformate în
debite după expirarea termenelor de plată) care ar putea fi mai mari decât reţinerile

lunare din pensie.
Nu pot să înţeleg ce egalitate poate să existe între obligaţiile mele (care provin

din neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu ale unor lucrători ai statului), care se
majorează şi se reţin până la moarte şi, obligaţiile altora, de milioane de ori mai
mari, pe care nu se ocupă nimeni să le recupereze”.

„În anul 2004 am deschis un proces de uzucapiune pentru înscrierea în cartea

funciară a proprietăţii pe care o foloseam nestingherit de 30 de ani dar procesul
(care trebuia să se termine într-o jumătate de an), s-a prelungit 7 ani, după
contestaţia unei persoane care era îndreptăţită la o servitute de trecere ocazională.

Instanţa, în loc să-i acorde o servitute de trecere, aşa cum a propus expertul a
prelungit procesul 4 ani, s-a ajuns la rejudecare, procesul a reînceput cu începutul

(nu înţeleg cum se aruncă în rejudecare, la gunoi, trecutul unui dosar cu ani de
muncă), judecătorul a dispus o nouă expertiză iar expertul, la obligaţia instanţei,
a întocmit o expertiză care contravine celor mai elementare principii de drept.

A împărţit proprietatea în 5 parcele dintre care una reprezenta un drum
forestier, una reprezenta servitutea de trecere (lăţime de 4 metri???) iar celelalte

3, bucăţi dispersate dintre care una nu poate fi folosită fără violarea servituţii de
trecere pe care, abuziv, a scos-o din conţinutul proprietăţii pe care se află. Nu pot

224